Рассуждения о пороге социальной чувствительности

Март 6, 2019 в Книги, Краматорск интеллектуальный, Культура, Маргарита Серебрянская, Мысли вслух

«Если вначале пути отклониться на один маленький шаг, вскоре можно оказаться на другой дороге». Имя автора цитаты не сохранилось, но само высказывание оказалось жизнеспособным и вполне применимо к нашей реальности, особенно когда речь идёт об адаптации в социуме.

Представим себе личность, находящуюся на пороге своей жизни в большом мире, населённом другими людьми. Чтобы личность состоялась во внутреннем, духовном плане, ей прежде всего необходимы твёрдые этические критерии. Персональные оценки должны соответствовать общепринятым — и тогда человек проявится в обществе как деятельный, инициативный, творческий.

Порог большой жизни. То есть — молодость. Молодость — время социальной обработки: из окружающей его жизни молодой человек черпает те положительные или отрицательные общественные критерии, с которыми в процессе взросления будет соотносить свои внутренние максималистские установки. Фундаментальные понятия поверяются повседневностью, и зачастую этот процесс далеко не безболезненный. Найти себя, стать самостоятельным и ответственным — значит установить грань между компромиссом и бескомпромиссностью. С этой точки зрения в облике каждого поколения есть общие, типичные черты, в которых отпечаталось «состояние здоровья» всего общества, на той стадии его развития, когда формировались жизненные установки данного поколения.

Какое общественное наследие — в окружающей действительности и в генах — приобретает современный молодой человек, входя в жизнь?

Заинтересовано ли общество в пробуждении творческой энергии формирующейся личности или, напротив, сковывает её всяческими регламентациями, удерживает в неведении относительно реальных прав и реальных возможностей действия?

В чём причина нигилизма и пассивности молодого поколения сегодня, как правило, лишь имитирующего социальную активность и какую-то общественно-полезную деятельность? В той ли раздвоенности, которую приносят в дом извне старшие, инстинктивно старающиеся уберечь детей от коллизий этого мира и потому невольно сужающие их мировоззренческий кругозор?.. То, что у родителей бывает вынужденно приобретённым, дети впитывают «с молоком». Ограниченный опыт социализации одних вызывает теперь уже подсознательный механизм торможения энергичной деятельности в социуме у других. Это выражается в аполитичности, в безучастности, в молчании, в инстинктивном отстранении от важнейших социальных тем и проблем.

Социализирующие механизмы, которые были традиционными ещё 30-40 лет назад, исчезают, уходит ощущение важности института семьи. Остаются средства массовой информации, а каковы они сейчас, не стоит распространяться подробно. Современные производственные и социальные процессы практически не дают сложиться обществу иначе, чем на уровне малых групп, по 15-20 человек.

Развитие стагнирующего эффекта в обществе — налицо.

«Если вначале пути отклониться на один маленький шаг, вскоре можно оказаться на другой дороге». Порог социальной чувствительности, влияющий на формирование твёрдых этических критериев, создающий в человеке некий внутренний стержень, от поколения к поколению может снижаться. Происходит это так: один раз уступив, человек меняет внутреннюю структуру. Он уже может смириться с тем, что считает неправильным, несправедливым, неподходящим для себя. Следующее поколение закрепляет сниженный порог социальной чувствительности на определённой отметке, а грядущие потомки понижают его ещё больше. Это факт из жизни. Порог социальной чувствительности неизбежно влияет на выработку ведущих жизненных принципов, взглядов. Не сформировав собственных устойчивых убеждений, люди, соответственно, не в состоянии уважать убеждения других. В них ощущается избыток агрессии, готовый выплеснуться, чтобы смять противника, или, во всяком случае, побудить его к долгому позиционному противостоянию. И приходит ли этим людям в голову, что если они разучились конструктивно общаться, внятно убеждать, то — убеждены ли они в чём-нибудь сами?..

… Или дело в скудности школьно-вузовского воспитания, или в демагогии и ограничении самостоятельности, с которыми сталкиваются молодые люди, выходя во взрослую жизнь?.. Или в ощущении, что никто всерьёз ими не интересуется, разве что для «галочки», и что голос их на самом деле ничего не значит?

Человеку высокоодарённому препятствия даже на пользу: на них оттачивается стойкость принципов. Преодолевая препятствия, человек осознаёт, что именно он должен сказать и как, и тем самым приобретает право на весомость своего голоса, на своё собственное творческое «я». Только сильные личности способны продолжать расти, пробиваясь сквозь сковывающую коросту реальности.

Однако что же с общей картиной? Все ли представители нынешнего молодого поколения могут эффективно направлять и поддерживать собственное развитие, особенно — при очевидно низком пороге социальной чувствительности?.. Имеют ли они твёрдую общественную трибуну, которая действительно стимулировала бы внутренний рост и социальную активность как таковую?.. Вопросы, к сожалению, риторические.

Сегодня основная претензия, перерастающая в обвинение молодёжи — инфантилизм, уход от сознательной ответственности за свою жизнедеятельность в обществе, а при этом ещё и отсутствие склонности к самоанализу, столь необходимой для формирования общественно значимой личности. Но ведь уделом молодых в наши дни стали общественные противоречия, резкая смена идеологических установок, перевёрнутые приоритеты и отсутствие твёрдых морально-нравственных ориентиров. В результате, пока молодые почти вслепую ищут входы и выходы, пытаются разобраться в существующей политической конъюнктуре, отстаивают своё право на мнение и действие — молодость, а с ней и желание расти проходят… Без резонанса, без какой-то ощутимой отдачи оценка себя сужается только до самооценки. Сидя в подобной раковине, можно и замариноваться. Отсюда и «сады инфантилизма», пышно цветущие в молодёжной среде.

Хорошо, если хоть у кого-то из молодых не атрофируется способность к автономному развитию вглубь. Однако без соотнесения с общественными критериями такое развитие человека в себе может привести к окончательному замыканию, к сведению порога социальной чувствительности на окончательное «нет». И будет эта болезнь благоприобретённой. Горе уму, которым не интересуется никто…

Потеря порога социальной чувствительности чрезвычайно опасна: неизбежно происходит нравственная деформация. Отклонившись на шаг вначале пути, человек, порой незаметно для себя, оказывается на совсем-совсем другой дороге… «Души глухонемые, цепные, легавые, окаянные; душевнобольные, у которых нет души», — так характеризует Дракон в пьесе Е. Шварца свои жертвы, которые хочет спасти благородный рыцарь. Но чтобы их спасти, мало убить Дракона — надо ещё в каждом человеке убить набравшего силу внутреннего дракона… Ведь душевная ущербность порождает одновременно с бескультурьем и мещанскую претензию: препятствуя интеллектуальному росту, догматизм усиливает тягу к назидательности. Взятое в привычку безгласие вырабатывает психологию обывателя: пассивность, леность ума, равнодушие к решению жизненно важных проблем, отстранение от них. Старшие уходят в «вещизм», младшие — в молодёжную субкультуру. И при этом нравственное равнодушие приводит к поразительному феномену — воинствующей инертности, когда потребность быть как все приводит к потребности, чтобы все были как все. То есть это уже не просто равнодушие к чему-то новому, другому, но агрессивное нежелание его. Такое явление упорно саботирует предлагаемые преобразования; это оно, как болото, выращивает на своей гнилой почве цветы зла, обросшие крючками чёрствости и колючками жестокости.

Так что нет у нас с вами сейчас права на спокойствие. Пока мы не уразумеем, чем обернётся будущее с опорой на нынешнее настоящее, мы не сможем сделать ни шагу вперёд — к эффективным преобразованиям.

Оптимизм ещё не утрачен, несмотря ни на что. Роль «человеческого фактора» остаётся в общественных делах ведущей. Необходимо всеми силами развивать в себе способность мыслить и анализировать, необходимо отучать себя от штампов, препятствующих восприятию целостной картины окружающей действительности — чтобы увидеть её в новых красках, новых образах. Может быть, стоит задать себе вопросы: какой смысл лично я вкладываю в понятие «общество»? Каким я хочу видеть наше общество в ближайшем будущем? Какие реальные шаги к достижению этого я лично могу предложить? Какие тенденции считаю действительно прогрессивными, ведущими прежде всего к внутренним, духовным преобразованиям?..

Огромная доля ответственности лежит на каждом из нас.

И никуда нам от этого не деться.

Маргарита Серебрянская,

председатель Общественного Союза «Совесть»

(Лит-ра: статья «Оттого, что в кузнице не было гвоздя», Н. Шантырь)





Оставить комментарий